醉酒驾驶案件司法解释模板

范文为教学中作为模范的文章,也常常用来指写作的模板。常常用于文秘写作的参考,也可以作为演讲材料编写前的参考。范文怎么写才能发挥它最大的作用呢?以下是我为大家搜集的优质范文,仅供参考,一起来看看吧

醉酒驾驶案件司法解释篇一

众所周知,汽车是一种结构复杂的工业产品,安全气囊系统又是汽车被动安全方面的最重要部件,集机械、化学、电子、计算机控制等多学科于一体,鉴定难度较大。鉴定人首先对事故车辆进行检验、测量。发现事故车辆至少发生过三次碰撞,其车身右侧b柱有一处碰撞变形,车头正面有两处碰撞变形,其中:一处碰撞位置位于左前翼子板与左前纵梁之间,呈深v状撕裂变形,变形一直深至驾驶员座椅导轨处,变形距离深达2米左右;另一处碰撞位置位于事故车辆右前部横梁处,呈u型柱撞变形。另经检验,发现事故发生时,驾驶员和副驾驶乘员均未系安全带。

在检验、测量完事故车辆后,鉴定人又赶赴当地4s店,寻找到一台与事故车辆同型号的参照车,进而使用精密仪器进行精准测量,获得该参照车外廓尺寸数据,与事故车辆进行比对,得到事故车辆的碰撞变形数据,用于技术分析。

随后,鉴定人开始对事故过程进行还原、分析,尤其是第一碰撞点的确定,是鉴定工作的重中之重。根据当地交警部门的尸检报告显示:驾驶员吕某事发时体内酒精含量达到442.1mg,属于醉驾,而副驾驶乘员醒来后即神秘失踪,现场无目击证人及视频监控,导致事故车辆的事故过程信息十分模糊,事故发生过程谜团重重,给鉴定工作带来了不小的技术难度。根据交警提供的信息及现场照片,鉴定人找到了事发地点,结合事故车辆的损伤情况,最终还原出整个事故过程:事发时,事故车辆正沿某大街由西向东行驶,突然冲上南侧的路基,首先车头左前部位正向撞断泥电线杆1后,接着撞断小树2,然后撞到行道树3后,以行道树3为中心发生了逆时针旋转,旋转后车头右前方撞到行道树4,车辆右侧b柱则在旋转过程中撞弯了木制电线杆5,最终停车。

回到实验室,鉴定人员展开了深入的分析鉴定。首先使用专业仪器设备对从事故车辆上提取的安全气囊电脑acu(即airbag ecu)进行数据读取,结果显示事发时acu只侦测到一次有效的左侧(即驾驶员侧)的侧面碰撞,并触发了前排主副驾驶安全带和左侧(即驾驶员侧)的侧面气囊和气帘。通俗地讲,就是acu认为达不到展开条件,没让主副驾驶两个正面安全气囊展开。事实真的如此么?其实,如果仅仅凭借读取acu存储数据,就给出鉴定意见,是严重错误的。安全气囊未展开,确实是由于acu没有给它发送触发信号,也就是说是acu没让气囊展开。可究竟acu判断得对不对?原本设定的展开条件合不合理呢?还需要进一步分析、鉴定。

鉴定人员根据车辆左前深v状变形处为第一次碰撞点且碰撞力度最大的客观事实,一方面基于测量得到的车辆实际变形数据,结合实车碰撞数据库的相关数据,进行力学建模,计算得出事故车辆第一次碰撞时刻的瞬时速度;一方面使用国际上先进的动力学仿真软件,对整个事故过程进行仿真、再现,得出相应车速;另一方面依照相关标准进行计算,推导出瞬时理论车速。鉴定人应用以上三种不同原理的技术方法,通过相互印证,得出事故车辆第一次碰撞时刻的瞬时速度约为106km/h,结合生产厂家该车型正面碰撞试验标定工况数据进行分析,最终认定事故车辆存在产品质量问题,其主副驾驶正面安全气囊在此次交通事故中应该展开。以上鉴定意见被委托法院采信,鉴于驾驶员吕某醉驾且未系安全带,一审判决事故车辆生产厂家和驾驶员各承担50%的责任。

一个年轻的生命就这样逝去,这起单方交通事故必须引起我们深刻的反思:

一、酒后不开车,这是驾驶人必须认真对待的生命问题。

二、上车须系安全带。国外有研究机构通过对大量模拟试验和统计数据进行研究得出,在所有可能致命的车祸中,如果正确使用安全带,可以挽救约45%的生命;如果同时使用安全带和安全气囊,这一比例上升到约60%;如果只使用安全气囊,这一比例将不会超过5%。因此,安全气囊只是安全带的补充,安全气囊本身的危险性也必须依靠正确佩戴安全带来降低,所以提醒广大驾驶员朋友:上车切记系好安全带!

醉酒驾驶案件司法解释篇二

2016年司法考试证书领取

解读2017年国家司法考试改革

2016年司法考试真题及答案解析汇总

2016年司法考试成绩查询入口及时间汇总

2017年国家统一法律职业资格制度改革内容

2017年司法考试更名“法律职业资格考试”《意见》

2017国家统一法律职业资格考试制度及与原司考区别

<
声明:准根文档网所有作品(图片、文字)均由用户自行上传分享,仅供网友学习交流。若您的权利被侵害,请联系 saizw@outlook.com