遥远的故事在人们越来越相信法律的社会中，合同起到的作用越来越大，它可以保护民事法律关系。那么合同应该怎么制定才合适呢？以下是我为大家搜集的合同范文，仅供参考，一起来看看吧
规章制度和劳动合同的区别 劳动规章与劳动合同篇一
：劳动规章制度；劳动合同；契约
进入二十一世纪的互联网时代，《劳动合同法》使劳动合同成为解决劳资纠纷最主要的依据，一方面规则设置上加重了用人单位的责任，另一方面越来越多的用人单位运用劳动规章制度约束职工的行为，维持管理秩序，甚至通过严苛的规章来变相改变劳动合同确定的权利义务分配，由此引发了新的矛盾。目前，中国的劳动法对劳动规章制度缺乏有效的监督，导致用人单位滥用权利。笔者希望从我国劳动立法历史出发，进行有益的探索，提出平衡二者的建议。
（一）我国劳动规章制度的发展历程
我国的劳动立法大致可以分成三个阶段：计划经济时期；1995年至20xx年，即《劳动法》实施后《劳动合同法》实施前；《劳动合同法》实施后。计划时期主要包括1982年《企业职工奖惩条例》、1986年《国营企业辞退违纪职工暂行规定》等。①劳动规章制度基本具有与法律法规同等的效力。二十世纪七十年代国家的一切资源都由政府统一调配，就业大多为国家分配，劳动者个人被极度弱化，劳动规章制度侧重调整的是职工整体，作为个体的劳动者和用人单位的地位悬殊，根据国营企业“指示命令权”制定，职工处于被动服从地位。劳动规章制度的内容主要是劳动纪律，大多以行政奖惩的形式实现，是维持内部劳动秩序的重要手段。
（二）劳动规章制度的功能
在计划经济的历史大背景下，劳动力市场尚未形成，劳动者和用人单位之间只存在单向分配关系。实质上，劳动者是作为一个整体被调整的，个人个性被压抑。故劳动规章不仅是管理职工的内部“法律”，更是维系社会稳定的行为规范。故法律法规的授权是劳动规章效力的本质来源。劳动规章制度是为了维护整个单位的经营管理秩序，其约束和保护的侧重于作为管理方的用人单位。工作规则涵盖范围相当广泛，涉及工作时间、着装，行为表现、出勤情况等各方面。②
（一）市场经济下的劳动合同
在计划经济向市场经济转变的过程中，大量工人下岗，形成了劳动力市场。劳动力市场的形成意味着用人单位和劳动者开始双向选择，双方签订劳动契约。1995年《劳动法》颁布实施后，用人单位和劳动者必须签订劳动合同，突出对职工权益的保护，彻底改造中国过去的就业制度，实施全员劳动合同制，劳动合同在调整劳动关系上的突破不言而喻。该时期企业活力增强，政企分离，企业获得较大的自主经营权。劳动合同符合民法上意思自治的要求，所有的条款原则上都可以自由协商。劳动合同制度的确立开始注重劳动者的意思表达，注重个人权利的保护，劳动者个性的表达。同时，劳动契约符合我国“从身份到契约”发展的国情，当劳动者从计划经济体制的枷锁中解放出来，劳动合同是一种进步，将是否接受用人单位所提劳动条件的选择权交给劳动者自己。其次，劳动合同也符合劳动法的精神。劳动法是社会法的代表，劳动法倾斜保护劳动者的原则要求控制企业行为，防止其单方制定劳动规章来侵害劳动者权益。
（二）《劳动合同法》下劳动规章的发展
劳动规章在《劳动合同法》颁布实施之后得到了新的发展，劳动规章与劳动合同逐渐出现了分离。关于劳动合同的必备条款，在《劳动合同法》第17条中相对于《劳动法》第19条，删去了“劳动纪律”。实践中劳动合同通过两种方式涉及劳动规章：一是在劳动合同中明确约定劳动规章制度是劳动合同的内容；二是在劳动合同中列明根据劳动规章处罚的条款。③市场经济体制发展的结果必然将劳动合同作为调整劳动关系的配套制度。但同时为了适应日益扩大的企业规模，节约成本，简化缔约程序，劳动规章制度作为一种“附随”的条款出现在劳动合同中。其次，劳动合同是一对一签订的，往往不适用于整个单位的劳动秩序，劳动规章制度恰好弥补了劳动合同无法兼顾的细节或者适用于整体的情形。
（一）劳动规章制度与劳动合同的关系
劳动规章制度与劳动合同同时存在于劳动关系的存续期内，二者关系密切，存在交叉的情形，特别是将劳动规章制度的性质以契约说来解释时，与劳动合同的性质相似。二者的差异主要体现在以下几个方面：1.制定依据依照《劳动合同法》第四条的规定，工作规则需要经过法定的民主程序，并由用人单位最终决定和公布。虽然《劳动合同法》有规定，用人单位充分听取工会及职工代表意见自主制定劳动规章，但根据《公司法》中的企业“经营权”仍是制定效力的主要依据。劳动合同则是根据《劳动合同法》与《劳动法》的规定。2.约束力范围劳动规章制度具有普遍性，对用人单位的员工有普遍约束力。为了简化签约手续，一般大型企业往往采用格式合同，但劳动合同中的条款原则上都是可以由双方重新一对一协商的，劳动者有拒绝的权利，具有个体差异性。劳动合同只对特定的劳资双方有约束力。3.变更程序劳动规章制度的制定和变更是根据用人单位的自主管理权，通过严格的程序限制用人单位滥用权利，防止侵犯劳动者合法权益，有关职工切身利益的规章或者重要事项，必须由职工代表大会或者全体职工讨论。劳动合同具有个体性，是双方的意思自治，所以并没有严格的程序性要求。劳动合同的变更也是经过双方合意即可。
（二）劳动规章制度与劳动合同的冲突
劳动规章制度与劳动合同之间密切的关系使二者在适用的过程中产生效力上的冲突，主要有以下三种观点：第一，劳动合同效力优于劳动规章。从制度程序上说，劳动规章制度民主性、强制性较弱，一般是用人单位的“单决”。《劳动合同法》中缺乏确认未经民主程序制定的劳动规章无效的条款，因此经过集体谈判协商的制定程序很容易流于形式。另一方面，劳动规章一般具有稳定性，制定完毕付诸实施后，新进劳动者无疑没有机会参与制定，只能被动地被告知并同意。虽然《劳动合同法》第4条规定工会或职工代表有权提出修改，但是根据法条的表述，劳动规章修改程序的启动权并不在劳动者手中，劳资双方协商的主动权是由用人单位掌握，用人单位较之劳动者处于优势地位，这就使得劳动者在实质上没有同等的共决权④。后进员工对既成的劳动规章制度制定的权利义务分配格局实际无法改变。劳动合同毕竟是一对一协商的结果，虽然雇主仍然占主导地位，但职工有权利拒绝签署不公平的劳动合同，故劳动合同更能体现意思自治的原则以及劳动法中倾斜保护劳动者的原则。⑤第二，劳动规章效力高于劳动合同。首先，从适用范围来看，劳动规章制度一般针对整个单位，所有员工都必须遵守。劳动合同作为一种合同，当然具有合同“意思自治”的特点。合同约束合同双方，即职工和用人单位，适用范围小于劳动规章，自然其效力就要小于劳动规章。其次，用人单位解除双方劳动关系的具体情形，一般不会在劳动合同中一一列出，但在劳动规章制度中会列明违反相关具体情形可以辞退的条款，在这个层面上来看，在解除劳动关系上有效的劳动规章有更高的效力。第三，视具体情况决定二者效力。从劳动法作为社会法的思想出发，其核心是保护相对处于弱势的劳动者。在二者发生效力冲突时，考虑如何有利劳动者保护，有利的一方具有更高的效力。地方立法以及《解释（二）》第16条实际采用了根据劳动者的请求认定二者效力高低的规定。劳动者有选择权，理性劳动者会选择最有利于保护自己权利的规范，事实上是以有利劳动者原则决定二者效力。
基于“从身份到契约”的必然历史发展趋势以及劳动法立法思想，笔者认为“集体合意”是企业劳动规章制度的出路。集体合意说认为劳动规章制度是由劳资双方经过集体协商谈判，达成集体合意，由此制作或变更的劳动规章制度，才具有法规范之效力。“集体合意说”被学者诟病的在于缺乏性质沉淀，把劳动规章认定为集体合意后更容易造成与劳动合同、集体合同的界限不明。⑥三者在内容上本身就存在交叉、排斥的复杂关系。而在立法方面上对于哪些事项属于劳动合同的范畴没有明确规定，这使得在实践中无法区分，也容易造成效力上的冲突。平衡二者关系首先要区分个人与集体的界限，个人劳动条件由劳资双方一一协商签订劳动合同，集体劳动条件由工会发挥职能，由劳动规章制度和集体协约规定。其次，针对由于劳动规章和劳动合同重复规定造成的效力冲突，制定独立法规或出台司法解释的形式来统一，如日本明文规定“劳动规章优先”。笔者主张明确规定有利于劳动者的原则，符合劳动法的立法精神，同时为法院处理不同地区劳动规章制度效力问题提供统一的法律依据，也为劳动者保护自己合法权利提供法律上的依据。根据《劳动合同法》的规定，劳动规章制度“平等协商确定”，明显地加大了职工大会和工会的权利。但该规定就我国现实来说，平等协商难以实现。首先，我国工会发展缓慢，一些小微企业甚至还没有建立工会或者工会成为管理层的传声筒，通过职工大会或工会制约企业沦为形式。其次，我国的用工制度经历了由计划到市场，由行政奖惩到契约的转变，企业在获得经营自主权的同时获得了制定劳动规章的权利。《劳动合同法》实施后平等的劳资谈判对用工单位既得权利是一种挑战。此外，未经民主协商制定的工作规则的效力如何也属于立法空白。集体合意说在当前我国立法不完善、劳资谈判机制未成熟的背景下相对超前，但其本质仍是符合劳资关系向“契约”发展的方向。国家应该在立法上明确未经民主程序无效原则，同时应当强化工会赋予劳动者参与制定劳动规章制度的权利达到防止用人单位滥用经营自主权。
规章制度和劳动合同的区别 劳动规章与劳动合同篇二
根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和《********有限公司管理规定》等，甲乙双方经平等协商同意，自愿签订本合同，共同遵守本合同所列条款款。
第一条：本合同期限类型为 期限劳动合同。
合同期从 年 月 日起至 年 月 日。其中试用期为前 个月。合同期届满，经双方同意，可以续订劳动合同，否则合同期满，即行终止。
第二条：乙方同意按甲方生产（工作）需要，在 部门担任 岗位（工种）工作。具体工作内容见此岗位的“职位说明书”。
第三条：乙方应按照甲方要求，履行该岗位全部职责，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量标准。
第四条：乙方所在岗位执行 工时制（标准工时制、综合计算工时制和不定时工作制）。
第五条：甲方在下列节日安排职工休假：元旦、春节等其他法律、法规规定的休假日。
第六条：职员带薪年休假的具体天数按照公司《管理规定》的具体规定执行。
第七条：因生产经营需要，甲方安排乙方延长工作时间或节假日加班的，乙方服从甲方安排的情况下，甲方按照《劳动法》规定同等时间安排补休或支付加班费，乙方在无甲方的安排下随意加班时，甲方不支付加班费。
第八条：甲方为乙方提供必要的劳动条件和劳动工具，建立健全各项规章制度并进行公示，乙方应严格遵守甲方依法制定的规章制度，爱护甲方的财产，遵守职业道德。乙方违反劳动纪律和规章制度的，甲方可依据本单位的规章制度给与处分，直至解除本合同。
第九条：劳动报酬：
甲方每月 日前以货币形式支付乙方工资，工资不低于 元，工资水平在岗位协议中约定，其中试用期间工资为 元。
第十条：劳动保险和福利待遇：
（1）甲方必须按国家和本市社会保险的有关规定为乙方参加社会保险；
（2）乙方是未参加生育保险女工的，规定产假期间甲方发给100%的月基本工资；乙方是参加生育保险者，执行标准及方法按社保局有关规定执行；
（3）乙方患病或非因工负伤，其病假工资、疾病救济费和医疗待遇按照国家和本市有关规定执行；
（4）乙方患病或因工负伤的工资和工伤保险待遇按照国家和本市有关规定执行。
第十一条：甲、乙双方协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同采用书面形式。变更后的劳动合同文本由甲乙双方各执一份。
第十二条：经甲、乙双方协商一致，可以变更本劳动合同。
第十三条：乙方提前三十日以书面形式通知甲方，可以解除劳动合同。但乙方在试用期内提前三日通知甲方可以解除劳动合同。乙方不按此规定执行，甲方可以不予以发放乙方最后一个月的工资。
第十四条：甲方有下列情形之一的，乙方可以解除劳动合同：
（1）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（2）未及时足额支付劳动报酬的；
（3）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（4）甲方的规章制度违反法律、法规的规定，损害乙方权益的；
（5）甲方以***、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫乙方劳动的，或者甲方违章指挥、强令冒险作业危及乙方人身安全的，乙方可以立即解除劳动合同，不需事先告知甲方；
第十五条：乙方有下列情形之一时，甲方可以随时解除劳动合同：
（1）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（2）严重违反甲方规章制度的；
（3）严重失职，营私舞弊，给甲方造成严重损害的；
（4）乙方同时与其它用人单位建立劳动关系，对完成甲方工作任务造成严重影响，或者经甲方提出，拒不改正的；
（5）被依法追究刑事责任的及其他法律、法规规定的情形；
第十六条：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（1）劳动合同期满的；
（2）乙方开始依法享受基本养老保险待遇的；
（3）法律、法规规定的其他情形；
第十七条：本合同期限届满劳动合同即终止。甲、乙双方经协商同意可以续订劳动合同。
第十八条：订立无固定期限劳动合同的，乙方退休、退职或本合同约定的解除条件出现时，本合同终止。
第十九条：乙方应当保守甲方的商业秘密；
第二十条：乙方的竞业限制期限自 年 月 日至 年 月 日。竞业限制的范围为 ，地域为 。在竞业限制期间甲方给予乙方一定经济补偿金，具体标准为 ，支付方式为 。
若乙方违反第十九条或第二十条的规定，应支付违约金 元人民币。如果违约金不足以弥补甲方所受的`实际损失的，甲方保留向乙方追偿实际损失的权利。
第二十一条：乙方为完成甲方工作任务所创作的作品是职务作品，著作权由甲方享有；
第二十二条：乙方在合同期内利用甲方物质技术条件或在工作时间内完成的文字、图形等作品其著作权归甲方所有，甲方可以给予乙方适当奖励。
第二十三条：发生劳动争议时，双方可以协商解决；
第二十四条：当双方协商不成时，可以向所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁；
第二十五条：如不服仲裁裁决，任何一方均可向人民法院提起诉讼。
因履行本合同发生的劳动争议，当事人协商解决，协商不成，提请****劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
1、本合同未尽事宜或合同条款与劳动法规、政策规定有出入的，按现行劳动法规和政策执行；
2、本合同以公司的公司管理规则、人事考核规定、奖罚规定、值班规定、工资规定、宿舍管理规定和出差规定等作为附件，其与本合同具有同等的法律效力；
3、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份；
4、本合同从签订之日起生效，涂改或冒签无效。
甲方签字盖章： 乙方签字：
规章制度和劳动合同的区别 劳动规章与劳动合同篇三
新劳动合同法规之用人单位规章制度：
用人单位的规章制度是用人单位制定的组织劳动过程和进行劳动管理的规则和制度的总和。也称为内部劳动规则，是企业内部的“法律”。规章制度内容广泛，包括了用人单位经营管理的各个方面。根据1997年11月劳动部颁发的《劳动部关于对新开办用人单位实行劳动规章制度备案制度的通知》，规章制度主要包括：劳动合同管理、工资管理、社会保险福利待遇、工时休假、职工奖惩，以及其他劳动管理规定。用人单位制定规章制度，要严格执行国家法律、法规的规定，保障劳动者的劳动权利，督促劳动者履行劳动义务。制定规章制度应当体现权利与义务一致、奖励与惩罚结合，不得违法法律、法规的规定。否则，就会受到法律的制裁。本法第七十九条规定：“用人单位制度的直接劳动者切身利益的规章制度违反法律、法规规定的，由劳动行政部门责令改正，给予警告;给劳动者造成损害的，用人单位应当承担赔偿责任。”
规章制度的制定程序关键是要保证制定出来的规章制度内容具有民主性和科学性。规章制度的大多数内容与职工的权利密切相关，让广大职工参与规章制度的制定，可以有效地杜绝用人单位独断专行，防止用人单位利用规章制度侵犯劳动者的合法权益。
1.关于规章制度制定程序的引起的争议。职工参与企业民主管理，是企业管理制度的一个重要内容。这不仅仅是我国社会主义企业管理的特色，而是世界范围内企业管理的一个趋势。职工如何参与企业管理，在哪些事项上，以什么形式和途径参与，我国的相关法律都作了规定。劳动法第八条规定：“劳动者依照法律规定，通过职工大会、职工代表大会或者其他形式，参与民主管理或者就保护劳动者合法权益与用人单位进行平等协商。”工会法第三十八条：“企业、事业单位研究经营管理和发展的重大问题应当听取工会的意见;召开讨论有关工资、福利、劳动安全卫生、社会保险等涉及职工切身利益的会议，必须有工会代表参加。”公司法第十八条第三款规定：“公司研究决定改制以及经营方面的重大问题、制定重要的规章制度时，应当听取公司工会的意见，并通过职工代表大会或者其他形式听取职工的意见和建议。”在立法过程中，草案曾经规定：“规章制度涉及劳动者切身利益的，应当经工会、职工大会或者职工代表大会讨论通过，或者通过平等协商作出规定。”这样规定曾经引起较大的分歧。一种意见认为制定规章制度和决定重大事项是企业的经营管理自主权，是用人单位的“单决权”。用人单位在制定规章制度和决定重大事项时只要听取工会和职工的意见就可以了，规定经工会、职工大会或者职工代表大会讨论通过，如果意见不统一，势必造成规章制度或者重大事项久拖不决，用人单位的管理将无所事从。这样规定，限制了用人单位的经营自主权，实践中无法操作。另一种意见认为，用人单位制度规章制度应当有劳动者参与，从国外的情况看，涉及职工切身利益的事项，很多都是是用人单位和职工双方共同决定的内容，属于“共决权”。我国的《全民所有制工业企业职工代表大会条例》规定，属于职工代表大会职权范围内的企业规章制度，应当经职工代表大会审议通过。最后，综合考虑各方面意见，本法规定：“用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”本法规定是针对所有企业的规章制度的制定程序，强调通过平等协商确定，并不影响国有企业继续按照《全民所有制工业企业职工代表大会条例》的有关规定执行。
2.平等协商的内容：直接涉及劳动者切身利益的劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等规章制度或者重大事项。规章制度如工作时间、休息休假、劳动安全卫生、劳动纪律以及劳动定额管理等规章制度，重大事项如劳动报酬、保险福利、职工培训等。
3.具体制定程序：根据本条的规定，制定规章制度或者决定重大事项，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。所以，这个程序分为两个步骤：第一步是经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见;第二步是与工会或者职工代表平等协商确定。一般来说，企业建立了工会的，与企业工会协商确定;没有建立工会的，与职工代表协商确定。这种程序，可以说是“先民主，后集中”。
用人单位的规章制度既要符合法律、法规的规定，也要合理，符合社会道德。实践中有些用人单位的规章制度不违法，但
不合理，不适当。如有的企业规章制度规定一顿吃饭只能几分钟吃完;一天只能上几次厕所，一次只能几分钟等。这些虽然不违法法律、法规的规定，但不合理。也应当有纠正机制。因此，本条规定在规章制度实施过程中，工会或者职工认为用人单位的规章制度不适当的，有权向用人单位提出，通过协商作出修改完善。
规章制度是劳动合同的一部分，要让劳动者遵守执行，应当让劳动者知道。因此，本条规定，直接涉及劳动者切身利益的规章制度应当公示，或者告知劳动者。关于告知的方式有很多种，实践中，有的用人单位是在企业的告示栏张贴告示;有的用人单位是把规章制度作为劳动合同的附件发给劳动者;有的用人单位是向每个劳动者发放员工手册。无论哪种方式，只要让劳动者知道就可以。
规章制度和劳动合同的区别 劳动规章与劳动合同篇四
要解决这个问题，必须首先明确规章制度的法律效力。规章制度的法律效力可以表现在三个方面：
一、依法制定的规章制度，员工应当遵守；
二、企业制定的规章制度也应成为企业的行为依据或准则。比如制度规定企业发放工资的时间和程序，如果企业不遵守，则可能构成拖欠工资；
三、对于司法机关来说，只要规章制度不违反国家法律、行政法规及政策规定，通过民主程序制定并已向劳动者公示的，可以作为法院审理劳动争议案件的依据。
虽然立法没有明确规定劳动合同和规章制度效力的高低，但如果两者在同一问题上出现了不同的规定，则实践中有三种观点：
一、认为规章制度作为用人单位所有成员都必须遵守的基本准则，其效力要高于劳动合同的效力。
二、截然相反的是，认为用人单位内部的规章制度和劳动合同，分别在不同的领域和层级调整劳动关系，它们之间是互补的。但劳动合同的内容是个别职工的权利和义务，因此，劳动合同的法律效力要强于内部规章制度。
三、有人提出应采取“就高不就低原则”来判定效力。劳动合同是劳动者与用人单位双方的法律行为，而规章制度是用人单位的单方法律行为，故在其效力适用上采取“就高不就低原则”。即当规章制度规定的劳动者利益低于劳动合同的约定时，以劳动合同的约定为准；反之，劳动者享有的劳动利益以规章制度为准。这么一来，可以避免用人单位随意制定规章制度而变更劳动合同内容，最终侵犯劳动者的合法权益。
从不同角度来看，上述观点都有一定的道理，实践中应该如何把握这两者的关系呢？
应该说，劳动合同只有在双方当事人认可下才能产生，规章制度则一般理解为企业单方行使经营管理权的表现。在劳动法学领域内，双方行为一般来说比单方行为效力更高。 但是，当规章制度被内化为劳动纪律或者作为劳动合同附件的时候，规章制度就成为劳动合同的格式条款。此时，若规章制度内容和劳动合同其他条款发生了冲突，我国合同法明确规定了，当格式条款和非格式条款的规定不一致时，适用非格式条款。
尽管从法理上界定了劳动合同和规章制度的关系，但我们并没有得到法律明文的确认或支持。不过，《最新劳动争议司法解释》第16条终于给出了较为明确的答案：用人单位制定的内部规章制度与集体合同、劳动合同约定的内容不一致时，劳动者请求优先适用合同约定的，人民法院应予支持。
对此的理解，笔者认为需要把握两点：
一是两者内容有冲突时，法院采用的判案标准，完全依据“劳动者请求”。换句话说，劳动者想选择劳动合同时，劳动合同的效力就高于规章制度。如果劳动者选择使用规章制度时，规章制度的效力就高于劳动合同；
二是如果劳动者无请求适用标准时，人民法院完全可依据其他法律法规，或者依据法理来选择适用。
要解决这个问题，必须首先明确规章制度的法律效力。规章制度的法律效力可以表现在三个方面：
一、依法制定的规章制度，员工应当遵守；
二、企业制定的规章制度也应成为企业的行为依据或准则。比如制度规定企业发放工资的时间和程序，如果企业不遵守，则可能构成拖欠工资；
三、对于司法机关来说，只要规章制度不违反国家法律、行政法规及政策规定，通过民主程序制定并已向劳动者公示的，可以作为法院审理劳动争议案件的依据。
虽然立法没有明确规定劳动合同和规章制度效力的高低，但如果两者在同一问题上出现了不同的规定，则实践中有三种观点：
一、认为规章制度作为用人单位所有成员都必须遵守的基本准则，其效力要高于劳动合同的效力。
二、截然相反的是，认为用人单位内部的规章制度和劳动合同，分别在不同的领域和层级调整劳动关系，它们之间是互补的。但劳动合同的内容是个别职工的权利和义务，因此，劳动合同的法律效力要强于内部规章制度。
三、有人提出应采取“就高不就低原则”来判定效力。劳动合同是劳动者与用人单位双方的法律行为，而规章制度是用人单位的单方法律行为，故在其效力适用上采取“就高不就低原则”。即当规章制度规定的劳动者利益低于劳动合同的约定时，以劳动合同的约定为准；反之，劳动者享有的劳动利益以规章制度为准。这么一来，可以避免用人单位随意制定规章制度而变更劳动合同内容，最终侵犯劳动者的合法权益。
从不同角度来看，上述观点都有一定的道理，实践中应该如何把握这两者的关系呢？
应该说，劳动合同只有在双方当事人认可下才能产生，规章制度则一般理解为企业单方行使经营管理权的表现。在劳动法学领域内，双方行为一般来说比单方行为效力更高。 但是，当规章制度被内化为劳动纪律或者作为劳动合同附件的时候，规章制度就成为劳动合同的格式条款。此时，若规章制度内容和劳动合同其他条款发生了冲突，我国合同法明确规定了，当格式条款和非格式条款的规定不一致时，适用非格式条款。
尽管从法理上界定了劳动合同和规章制度的关系，但我们并没有得到法律明文的确认或支持。不过，《最新劳动争议司法解释》第16条终于给出了较为明确的答案：用人单位制定的内部规章制度与集体合同、劳动合同约定的内容不一致时，劳动者请求优先适用合同约定的，人民法院应予支持。
对此的理解，笔者认为需要把握两点：
一是两者内容有冲突时，法院采用的判案标准，完全依据“劳动者请求”。换句话说，劳动者想选择劳动合同时，劳动合同的效力就高于规章制度。如果劳动者选择使用规章制度时，规章制度的效力就高于劳动合同；
二是如果劳动者无请求适用标准时，人民法院完全可依据其他法律法规，或者依据法理来选择适用。
