梦想起航电信专家阚凯力撰文：我为什么要反对单向收费
中国青年报
--兼答尚德琪先生的“三辩”
北京邮电大学信息产业政策与发展研究所 阚凯力
两周前我发表了《支持移动降价反对单向收费》(见2月25日《南方周末》)一文，之后有不少读者提出质疑单向好友什么意思。 尤其是尚德琪先生在《为手机单项收费三辩》(见3月5日《中国青年
报》)里，提出“以一个手机用户的角色，为单向收费而与专家三辩”单向好友什么意思。 如此看来，有必要进一步说明我为什么反对单向收费。
首先，我在《支持移动降价反对单向收费》的文章中比较了两个资费方案，一个是降价而双向，另一个是单向而不降价单向好友什么意思。 尚德琪先生认为这种比较是一个“圈套”，是人为地把降价与单向收费对立起来。 这其实是一种误解，因为我不过是要以此说明，消费者呼吁单向收费的实质是要求降价，而不是单向收费的收费方式。
第二，尚德琪先生认为“主叫方应该被视为消费行为的责任人”，因为这“就像朋友之间请吃一样，双方都满足了，但商家并没有权利要求他们共同付费”单向好友什么意思。 但是对于打电话来说，请客吃饭并不是一个恰当的比喻，因为如果客人不吃，主人照样可以自己吃上一顿。 更恰当的比喻应该是谈恋爱，因为即使一方求婚，如果另一方不同意，他们仍然不能结婚。 但是，如果另一方接受了求婚，双方就要共同承担婚姻的责任。 因此，虽然主叫方确实在建立通话中处于主动，但是并不意味着不应该双方共同承担费用。
第三，尚德琪先生认为“双向收费不应成为消化重复建设成本的途径”单向好友什么意思。 但是，双向收费与重复建设没有任何必然的联系。 只要打电话，就必须有一个主叫方和一个被叫方，二者缺一不可。 所以，运营商就总是可能向双方各收取一部分费用(双向收费)，也可能向主叫方收取全部费用(单向收费)。 所以，双向收费和单向收费，都不过是运营商向服务对象收取费用的方式而已，无论电信是垄断还是竞争，无论运营商有没有重复建设，这两种方式都存在。 这与重复建设完全是风马牛不相及，扯不到一起。
那么，我为什么不同意单向收费呢？因为单向收费会打破主被叫双方的利益均衡，从而影响手机的使用；同时，在主被叫双方是不同的运营商时，单向收费会使运营商之间的利益关系复杂化，并进而影响到他们之间的互联互通，而这两个原因都会直接损害消费者的利益单向好友什么意思。
这个道理可以用下面的例子说明：假设一个手机给另一个手机打电话的合理资费水平是每分钟四角(成本加合理利润)单向好友什么意思。 这时，在双向收费下，主被叫双方各付二角；而在单向收费下，主叫方付四角，被叫方免费(这两种方案的资费水平相同)。 同时，我们假设市话资费仍然是目前的水平，简化地认为是主叫方每分钟一角，被叫方免费。 那么，在移动通信单向收费下就会出现以下问题：
首先，主叫方的每分钟四角与被叫方的完全免费，是一个比较大的反差单向好友什么意思。 所以，总会有一些消费水平比较低的用户会尽力避免主动打电话。 这样，即使被叫方希望接电话，甚至愿意为此付费也无济于事。 这样，打电话的人少了，手机的使用价值也就下降了。 如此看来，在双向收费中由双方分摊费用，更容易被双方所共同接受。
第二，在手机与市话的通话中，如果是手机主叫，机主是付四角还是付二角？如果是单向收费，就应该付四角单向好友什么意思。 但是，这时移动运营商只提供了全程的一半服务，只应该拿二角，因为另一半服务是市话提供的，而且市话是单向收费，所以被叫不收钱。 所以，移动等于白白多赚了二角。 同时，主叫方的费用未免太高，搞得机主不愿意打。 因此，合情合理的结论是机主只应该付二角，但这实际上又变成了双向收费，即主被叫各付自己的费用，对于手机来讲是二角。
第三，在手机与市话的通话中，如果是市话主叫，每分钟应该付多少？在这里，我们要注意到移动运营商提供了服务而且付出了成本，理应得到二角的收入单向好友什么意思。 那么，这二角由谁付？如果由市话公司付，他的收入总共只有每分钟一角，肯定付不起；如果由市话用户付给市话公司，再由市话公司付给移动，用户的费用由每分钟一角一下就提高到三角，他打电话的积极性肯定会受到影响。 这样，不但手机接到移动打来的电话少了，由市话打来的也少了。 由此看来，还不如继续双向收费更容易被双方接受，即市话用户照旧付市话资费，而接电话的手机用户照旧付每分钟二角的移动资费。
第四，假设我们硬性规定：在单向收费下，市话打移动时收市话资费(每分钟一角)，而且市话不用向移动交钱；在移动打市话时仍按照每分钟四角单向好友什么意思。 如果市话打给手机与手机打给市话的分钟数相同，因为业务量均衡，所以从理论上这也是可行的。 但是在实际中，如果手机要给市话打电话，因为移动主叫的费用是市话主叫的四倍，所以机主会在拨通市话以后让市话用户给自己打回来。 这样，不但自己“白坐车”，而且双方的总费用也降到了四分之一。 但是，大量的电话会由市话打给移动(每分钟只有一角)，而几乎没有手机打给市话(因为每分钟要四角)。 这样，不但单向收费下移动运营商的每分钟四角得不到，连为提供自己这部分服务应得的二角也得不到了。 换句话说，在单向收费下由于资费不平衡引起的“回叫”现象将不可避免，所以移动与市话之间的业务量不可能均衡，而实行单向收费的前提也就不存在了。 因此，解决这一问题的惟一办法还是实行双向收费，即无论手机是主叫还是被叫，一律付二角。
第五，上面假设的资费是经过简化的单向好友什么意思。 在实际中，移动和联通的资费并不完全相同，而且各种“套餐”、“优惠”层出不穷。 例如，假设在单向收费下，主叫方是联通用户而被叫方是移动用户，而且联通在一定时间内搞了半价优惠。 这时，如果联通依然按照每分钟二角交给移动，自己就等于白干了。 但是，如果同样也少给移动钱，移动肯定不同意：“你搞优惠是为了给自己吸引用户，为什么要我承担损失？”这样，移动既然得不到自己认为应得的二角钱，就必然不愿意接通联通用户打过来的电话，使双方在互联互通上产生障碍，从而损害了消费者的利益。 但是在双向收费的情况下，即使你搞你的“优惠”、我搞我的“套餐”，双方仍然“井水不犯河水”，不会由此产生互联互通的障碍。 不仅如此，移动还会欢迎联通用户给自己的用户拨打电话，因为这样就为自己向用户收费创造了机会，联通在实际上充当了移动最好的“销售代理”。 反过来，移动也是联通的销售代理，二者在这个问题上是真正的“竞合”关系。
综上所述，虽然单向收费说起来简单，但是在实际执行中会带来许多困难和问题单向好友什么意思。 我们看到，近年来所呼吁的单向收费，无一例外的前提是不把被叫方的费用转移给主叫方，所以“单向收费”的实质是要求移动资费减半。 因此，问题的实质并不是收费方式，而是资费水平。 所以，我在《支持移动降价反对单向收费》中敦促移动资费引入更多的市场机制，把全国“一刀切”的政府定价改变为政府指导价下的地方资费，并向完全的市场调节价过渡。 与此同时，只要把移动资费降下来，消费者要求单向收费的问题也就自然解决了。
最后，感谢尚德琪先生等人提出了自己的不同观点，我真诚地希望通过这种讨论共同为促进我国电信事业的发展、保障消费者的长远根本利益做出贡献单向好友什么意思。
