独自思考看了几个答主的回答，不禁哑然失笑。 人家明明问的是知名度，他们却做了一个武力值的排名，怪不得连卢俊义这样的花瓶都可以入选，建议还是认真看完题干之后再作回答，尊重题主，也尊重读者。 下面，我简单说一下我的看法。
1、宋江我遇到很多水浒迷，有喜欢武松的，有喜欢鲁智深的，甚至有喜欢西门庆的，但唯独没遇到喜欢宋江的，一个都没有！无论你多么厌恶鄙视宋江，但你都不得不承认，他是《水浒》全书中的第一主角，争议越大，名气也越大，宋江的大名妇孺皆知，他排第一无可厚非。
2、武松有很多人可能没有看过《水浒》原著，但绝对不会不知道武松，武松的大名如雷贯耳，他在中国民间是一个家喻户晓的人物。 施耐庵呕心沥血用了整整十回刻画武松，力透纸背，入木三分，确实是全书最成功的人物形象之一。
《水浒》的铁杆粉丝金圣叹甚至直言：武松何人也？天人也！按照金大才子的意思，其他107人没有一个可以与武松媲美，确实，细读《水浒》，用惊为天人评价武二哥毫不为过。 记得以前在贴吧里面做过一次投票，选出最受欢迎的梁山好汉，当时有几十万网友参与了投票，结果武松高居榜首，足见他强大的影响力。
3、鲁智深在那次投票中，鲁大师屈居第二，艺术形象在读者心目中早已根深蒂固。 我们不妨做一个测试，一提到《水浒》，一提到梁山好汉，你首先想到的是谁？不要犹豫，不要考虑，直接脱口而出，我想无非就是鲁智深，武松，难不成会是郁保四和王定六之流？拜托，他们的名气比西门庆和潘金莲这对奸夫淫妇差远了。
4、林冲林教头的粉丝遍地都是，他也是施耐庵极力刻画的梁山好汉，同时也是最成功的人物形象之一。 金大才子评价林冲：林冲自然是上上人物，写得只是太狠。 看他算得到，熬得住，把得牢，做得彻，都使人怕。 这般人在世上，定做得事业来，然琢削元气也不少。 先生独具匠心，一语中的，笔力才是王道，写的好自然知名度高。
为什么我说卢俊义是花瓶？就因为这个人物刻画的不够成功，武艺确实鹤立鸡群，但艺术形象不够立体丰满。 正如金圣叹所言：卢俊义传，也算极力将英雄员外写出来了，然终不免带些呆气。 譬如画骆驼，虽是庞然大物，却到底看来觉道不俊。
5、李逵有很多人不喜欢李逵，认为他就是一头脱了僵的江湖怪兽，一部不问青红皂白只顾排头砍杀的杀人机器，但这丝毫没有影响李逵的名气。 坦白来说，李逵也是上上人物，施耐庵刻画的非常成功， 他本就是“天杀星”下界，来到人间制造罪孽的。
不要总是以慈父圣母般的标准来看待梁山好汉，指望他们扶老奶奶过马路，帮农民伯伯种庄稼，那样能把你气死。 《水浒》没有正义可言，只不过一个个现实不平的故事激起了读者的正义感而已。 《水浒》是真文章，好勇斗狠之辈，皆含真气，嬉笑怒骂之倾，俱成真境，这就够了。
6、吴用吴用的争议也不小，主要体现在倒戈站在宋江阵营，和不遗余力的帮助宋江完成招安事业两个方面，但我们选的是知名度，而不是圣人君子，如果是后者，梁山无一人够格。 毫无疑问，吴用定然也是上上人物，施耐庵活画出一个学究先生谈笑之间运筹帷幄的形象。
吴用作为梁山的头号军师，有人总是拿他和诸葛亮比较，相形见绌，吴用实在是个狗头军师。 首先这种关公战秦琼的比较实在无聊透顶，其次《三国演义》中的诸葛亮被严重妖魔化，最后《水浒》侧重的是人物性格的描写，而《三国》侧重的是战争场面和计谋博弈的描写，二者之间没有可比性。 一个教书先生，本就是一介市井布衣，最后成为一伙强盗的军师，也算草根逆袭了，从整体表现来看，他还算称职。
7、杨志对于没有看过《水浒》原著和电视剧的朋友来说，可能不知道杨志，至少我身边有几个朋友不知道他。 杨志的名气确实不如前面几位，但相比一些生僻的梁山好汉，他的名气同样不可小觑。
杨志是全书一个至关重要的主线人物，一个不容忽视的楔子，正是他的出现，才引出了七星聚义智取生辰纲的故事情节，可以说他就是一个剧情的爆破点。 所以，施耐庵自然浓墨重彩的极力刻画杨志，其旧家子弟立志重振雄风的属性跃然于纸上，令人印象深刻。
8、花荣《水浒》第一帅哥，箭法出神入化，简直就是水泊梁山的“贝克汉姆”。 花荣是宋江的嫡系死党，在大大小小的战役中屡立奇功，他的知名度不在杨志之下。
9、燕青这个有点喧宾夺主了，卢俊义燕青主仆二人，确实燕青写的更好一些，更令人印象深刻。 燕青出场很晚，直到全书的第61回才姗姗来迟，细读原著，你会发现施耐庵对燕青格外的偏爱。
10、时迁作为一个排名倒数第二的地煞人物，按理说就是一打酱油的角色，可时迁的戏份却远远高于排在他前面的很多人。
其实，时迁的能力很强，是一个非常出色的侦查人员。 顺便吐槽一下，搞不懂时迁的排名为何如此靠后，难道仅仅因为他是一个小偷吗？
心若顽石，带刀修行；无材补天，落魄江湖。 我是西岳顽石，码字不易，请关注我。
