独行天涯【原创】 秦朝开启了中国封建王朝第一个大一统中央集权的帝国时代。 但是，自秦始皇赢政称帝（公元前221年）起，至秦二世胡亥中途而废（公元前207年），大秦帝国仅仅从续了十四年，便烟飞云灭，随之而来的是大汉的崛起。 为什么一个盛况空前的大秦帝国，灭亡得这么快呢？
原因是多方面的，众说纷纭。 但究其根本原因，笔者认为有四，现一一道来。
（秦始皇）
第一：我们不能否认暴政对于秦朝灭亡所起促进作用的说法。
贾谊在《过秦论》中提到，秦朝灭亡是因为“仁义不施而攻守之势异也”。 说得太文乎了，我的理解就两个字：暴政。 秦朝的暴政，可谓罄竹难书，它开启了一个不好的封建帝风。 比如：刑法残酷，人民动不动就要受刑；徭役繁重，农民流离失所；赋税严重，民不聊生。 也有人置疑，同样是暴政，秦始皇自始至终，而到秦二世，三年就告灭亡？这恰恰说明暴政延续、积累到一定的程度，就发生社会质变。 哪里有压迫，哪里就有反抗。 暴政之下，没有陈胜、吴广起义，也会有张三李四高举义旗。
也许有人会说，陈胜、吴广起义，是因为陈胜、吴广赴役期间“与其等死，不如一搏”，与秦王朝暴政没有直接关系。 依笔者看，“死期将至”，只是点烧了陈胜、吴广等人心中本来就有的怒火而已。 没有暴政，何以陈胜、吴广举旗，应者云集？没有暴政，何来陈胜、吴广起义之后，遍地烽火？更何来项羽、刘邦接过抗秦大旗？历朝历代，凡施暴政者，谁又能逃脱灭亡之命运？！
（陈胜、吴广起义）
第二：“书同文、车同轨”以及“焚书坑儒”，思想统一了吗？
秦始皇加强文化建设是对的，但他采取的手段前无古人，后无来者。 “书同文、车同轨”，秦始皇统一中国文字功德无量，但是，“焚书坑儒”却是伤了广大知识分子的心。 秦始皇认为，诸子百家，思想混乱，《尚书》、《论语》等只会尊古礼贤，谁会把我秦始皇放在眼里？思想要统一，先从文化开始，于是一场轰轰烈烈的“焚书坑儒”运动开启。 这场运动烧了多少书，无法查实，但据记载，坑杀“犯禁者”竟然多达四百六十余人。
秦始皇说，法家思想不错，正是他忽略了儒家思想的一点，即孟子所说的“民贵君轻”思想。 统治者要实行“仁政”，政权才会被人民接受。 秦始皇采取镇压、禁锢的政策，人们的思想统一了吗？非矣，噤若寒蝉，不等于心悦诚服。 表面上大一统平和，私下里人心浮动，讳莫如深。 思想是禁锢不了的，只能靠优秀的文化、先进的理念来引领，在这方面，秦始皇做得一塌糊涂。
第三：看看赵高、李斯这些人，后来为国家做了些什么？
秦始皇可能至死都不太明白，他一生对两个人认识不足。 这两个人，是他的“左膀右臂”，一个是赵高，一个是李斯。 赵高就是一个心术不正之人；而李斯，虽是“国之大才”，却是一个一向“明哲保身”的人。
秦始皇一死，这两人的人性弱点暴露无遗。 没有赵高和李斯，何来沙丘政变？秦始皇认为，长子扶苏虽屡屡与自己政见不合，但为人“刚毅而武勇，信人而奋士”，再加上大将蒙恬的辅佐，无疑会是一位贤能的君王。 于是立下遗诏，自己死后由扶苏即位。 但是，秦始皇东巡死于沙丘时，赵高秘不发丧，欲铲除扶苏，拥立胡亥为帝。 在这关键时期，作为丞相的李斯却人伦人性大为裂变，为了“明哲保身”，居然将自己一手参与制订的帝制抛到一边，也置自己的女婿扶苏生死于不顾了，选择了与黑恶加邪恶势力赵高、胡亥沆瀣一气。
这样建立起来的政权能生存吗？赵高只会“指鹿为马”，残害忠良，李斯为了明哲保身，只得助纣为虐，令天下苍生失望。 再加上胡亥，手段残忍，贪图享乐。 这三人抱成一团，只会加速秦王朝的灭亡，当然，他们自己的结局也好不到哪儿去。
（秦长城）
第四：大兴土木，劳命伤财，国家成了空架子，老百姓又能如何？
阿房宫何等壮观，连后来的唐代大诗人杜牧都要为它写上一首《阿房宫赋》，项羽攻陷咸阳时，放火烧了三个月，才将它化为灰烬（也有史家认为，项羽放火烧的是咸阳宫）。 咸阳宫何等气派，渭水河岸，“极目不穷”。 要知道，这两宫要消耗多少国家财力，耗费多少老百姓的血汗？秦始皇是不会算这个账的，他也不会体察民情。
孟姜女为什么哭长城？虽然是传说，但是，我们不难想象，秦代修筑长城，死掉多少青壮劳力。 秦始皇修筑长城，明义上是为了抵御匈奴入侵，其实他考虑的却是秦王朝的生存。 他要是为了人民，又何须兴师动众，劳命伤财？他可以减轻农民徭赋，发展经济，加强军事，壮大自己实力，像后来的汉武帝那样，抗击匈奴，何须修筑长城？！
还有秦始皇陵、郑国渠、修灵渠，等等，哪一样不是举国之力的重大工程？秦王朝正是这样大兴土木，劳命伤财，致使田地荒芜，国家被掏空，从而快速走向灭亡！ @百科历史
