《明朝那些事儿》哪些地方不符合史实？

《明朝那些事儿》哪些地方不符合史实？

《明朝那些事儿》的作者说过类似的话，说他写这个书，主要是想通过讲故事的方式，与大家分享自己研读明朝历史的心得，虽然不是“无一字无来历”，但绝对是“无一事无来历”，即保证书中所写人物、事件，一定是有书可考、有据可查的，只不过一方面是自己懒，另一方面也不想搞得太严肃，所以除非有必要，就不对所写的人物、事件一一标注出其来源、来历。

老实说，《明朝那些事儿》洋洋洒洒七大本，风趣幽默，文学创作水平高，而且也基本做到了“无一事无来历”的初衷，史学价值也很高。

但是，百密一疏，要说《明朝那些事儿》处处所写都符合史实也不尽然。

因为，即使您做得到“无一事无来历”，也不能保证一定符合史实，道理很简单——如果“来历”的本身就不符合史实，您引用了它，就只能是以讹传讹了。

举一个例子。

《明朝那些事儿》号称“以心述史”，每写一个人，不是就事论事，而是先对这个人进行角色定位，然后根据自己的需要取舍材料，对这个人进行塑造、包装。

清朝修《明史》，出于政治原因，对明末的孙承宗、袁崇焕二人吹捧得非常厉害，究其用意，是想告诉人们：明朝之所以垮台，是明朝皇帝自己败家，明明手里抓了一副好牌，还打成烂局，烂泥扶不上墙，怪谁？

《明朝那些事儿》受《明史》影响，用特有讲故事的方式为孙承宗、袁崇焕二位大唱赞歌。

尤其是孙承宗，居然用上了“明末最伟大的战略家、军事家”的字眼，说他是“明末最伟大的战略家，努尔哈赤父子的克星，京城的保卫者，皇帝的老师，忠贞的爱国者。 举世无双，独一无二。 ”

实际上，孙承宗此人，与之同时代的人对他的评价普遍不高，夏允彝就说他“练达才凡”，即半瓶子醋，偏偏喜欢招摇。

纵观孙承宗在对辽战事中的表现，从来就没有打过一次像样的战役：第一次主事辽东，以十万之众奔袭耀州，反被敌人数千人击溃，是为柳河之败，以致于灰头土脸地下课了；第二次主事辽东，大凌河被围，何可纲被杀、祖大寿投降。

本来可以贴一帖金的收复关内四城之举，但又经不起推敲。 皇太极留阿敏等人守这四城，并非是要永远占据，而是因为阿敏打朝鲜时有称朝鲜王的不臣之心，所以将之“抛弃”在关内；而真正发力收复四城的，其实是秦良玉和其他勤王军。

无功可表就算了，但往深里考，就不难发现，孙承宗其实是大明灭亡的一大罪人。

小冰河时代来临，内地大旱，粮食减产，财正紧缺。 这种情况下，眼高手低的孙承宗还砸重金修筑政绩工程关宁防线，搞得民穷财尽，国内饥荒、流民四起，官兵领不到饷银兵变……最终大明王朝崩盘，大明公司关张倒闭。

瞧，就是这么一个人，《明朝那些事儿》还是对他推崇备至，抬到了一个无以复加的高度，一方面狂赞其营造关宁防线的功绩，一方面竭尽所能为其搜罗战功。

皇太极数次绕道蒙古入关，已经证明关宁防线只是一道摆设，《明朝那些事儿》作者看不出这一点，那是见识有限，不足为训；但只为歌颂孙承宗而煞费苦心地为之拼凑战功、即使这些战功并可靠，也照搬不误，这就令人颇感遗憾了。

前面说过，孙承宗两次出任辽事，并无丝毫战绩。 《明朝那些事儿》却眉飞色舞地讲述了一场“锦州大战”。

该战讲的是努尔哈赤次子代善领兵攻打锦州，锦州守将赵率教予以迎头痛击，孙承宗又遣前屯、松山、宁远、中前所等处军队相来援，四面迂回、八方包抄，打得精彩激烈。 最终，代善屁滚尿流地抱头鼠窜，孙承宗挥军掩杀，收割后金兵脑袋六百多个颗。

如果这一场战斗属实，无疑大快人心。

可惜的是，翻遍《明史》、《明实录》、《清实录》、《满文老档》、《八旗通志》、《三朝辽事实录》等书，均查不到这场战斗的踪影。

甚至，孙承宗的幕僚、铁杆粉丝，专门吹捧孙承宗的周文郁所著的《边事小纪》上也没有任何记载，因此可以断定，这是一场后人虚构的战斗。

《明朝那些事儿》的作者说过，自己写的东西乃是“无一事无来历”，那这场子虚乌有的战斗应该不会是他的虚构，而是另有其人。

也就是旻，《明朝那些事儿》的作者是参考了什么人著的什么书从而照搬了这场战斗的。

到底是什么人著作了什么书来虚构这场虚无的战斗呢？

应该是李文澄著作于1999年的历史小说《努尔哈赤》！

注意，李文澄著作的《努尔哈赤》属于小说，小说是允许虚构的。

但《明朝那些事儿》的作者居然把小说里虚构的情节当成史实来写，就太不严谨了！