尺有多长,寸有多短?这个问题有点难

高能预警:本文内容既冷僻又硬核,趣味性稍差,但如果能坚持到最后,相信会增加不少谈资。

尺寸,作为一种传统长度单位,几千年来一直规矩着中国人的衣食住行,即使已经改为公制的今天,也仍然存在于人们的口语之中。 但是,如果较真的问一句:你真知道尺寸都是多长吗?恐怕你还真不一定知道正确答案。

我有个朋友刚入木坑的时候喜欢用尺寸做活儿,说按尺寸找吉数,做出来的东西兆头好。 当时我淡淡地说一句,你把两只尺比对一下。

于是他照做了,你猜怎么着?两把卷尺中的寸,长度竟然不一样!

在现代木工领域,尺寸有三种标准:英制尺寸、日制尺寸、以及中制尺寸。 其中,英制和日制相对明确,而中制尺寸则是一团乱麻难以梳理。 所以,中国的木工爱好者可能是各行业中,唯一一个能接触到各种乱七八糟长度单位的群体了吧。

一、英制尺寸英制单位脱胎于古罗马,由那个现在已经既不大,又不英,又不帝国的大英帝国推广全球,但人家现在已经弃用了。 仍然坚持使用的,除了美国以外,剩下的都是几个毫无存在感的小国。

这是一张采用英制单位的家具图纸,估计任何中国人都会因为换算而抓狂。 比如我就曾经试图把英制图纸转换成公制,结果小数点后无穷无尽的数字直接把我干懵了。

直到我看到了英制的尺子以后才发现,试图把英制换成公制是一种多么愚蠢的行为!

从这个尺子可以看出,英制单位从底层逻辑开始,就与公制有着天壤之别。 公制长度单位是十进制,1厘米下面的单位是1毫米;中国市尺和日本尺都是十进制,尺下有寸,寸下有分,分下有厘。

而英制长度却是12进制,1英尺=12英寸,而英寸却没有下一级单位。 为了进行更细致的测量,只好只好不停地除以2、除以2、除以2……最终以1/2的指数来细分。 大家说,这个脑回路是不是很新奇?

英制长度与公制换算很容易查到,网上有现成的在线换算器。 1英尺=30.48公分,1英尺=12英寸,所以1英寸等于2.54公分。

英制单位另一个更广泛应用是北美进口的木材,奇葩逻辑更明显。 北美木材的厚度单位是英寸,但却是以1/4英寸的倍数来表达。 比如1英寸,人家表示为4/4",两英寸就是8/4”。 常见的厚度还有4/4”、5/4”、6/4”等。

宽度则采用四舍五入标准来确定每一块板材的宽度。 例如:标示为4”的产品,实际宽度可能是3.5英寸到4.5英寸之间。 而日常商业板材的常规宽度一般在4”至8”之间,12”以上的板宽较少。

而长度单位通常以英尺为单位,通常为4’(1.22M)到16’(4.88M)之间,以7’、8’、9’、10’长度最为普遍,长度超过12’的板材较少。

二、日制尺寸日式的尺寸源自于中国。 飞鸟时代的大宝元年颁布了《大宝律令》(公元701年),将中国的尺寸正式引入到日本。 当时引入的尺有两种,一种是八寸的小尺,另一种是十寸的大尺。 但小尺在中国和日本都不怎么用,而大尺在江户时代开始就稳定保持在目前的长度。

但是后来发现,民间常用的竹木制的竹尺和木匠用的曲尺之间有约4厘的差距(原因还要从中国找,后边会讲到),所以1875年(明治8年)平均确定了现在的1尺=10/33米,也就是约等于0.303米,1尺=10寸,那么1日寸就是3.03厘米。

顺便说一下日本的传统长度单位。 日本的传统长度单位由大到小分为八级,分别是:里、丁(町)、丈、间、尺、寸、分、釐(厘)。 1里为36丁,1丁为36丈或60间,1丈为10尺,1间为6尺,1尺为10寸,1寸为10分,1分为10釐。 1釐为1/33厘米即0.0303厘米。

所以,我们常说得寸八刨,实际宽度应该为3.03+3.03×0.8=54.54mm。 注意,这个宽度指的是刨刃与木材接触部分的宽度,也就是满刨后的刨花宽度。 理论如此,但实际上,现在的寸八刨的刃宽约2寸3分5厘,寸六刨约2寸2分,寸四刨约1寸8分,那为什么分别叫寸八、寸六、寸四呢。 这里还有一个鲸尺的故事,以后我们单独聊。

由于历史原因,现在台湾省所称的台尺台寸,实际上就是日尺日寸。

三、中国传统尺寸与英制和日制相比,中国传统尺寸要复杂得多。 我查了一下,历史上每一个朝代,尺寸的实际长度都各不相同。

由上图可以看到,在各朝代中,单单一个尺,就分为许多种,什么骨尺、铜尺、中尺、王尺、后尺、大尺、小尺、星历尺、裁衣尺、量地尺、营造尺等等。 当年秦始皇统一度量衡的努力完全白干了,如果他老人家在天有灵,估计气得能从坟墓里坐起来。

前文讲过,唐代传入日本的大尺和小尺之间有4厘米的差距,而上图中却显示,唐代的大尺与小尺却有6厘米的差距。 这就是史料的记载不同了,这也加剧了度量衡考据的难度。

明代尺

中国现行的市制,即市斤市尺制度,确立于1930年1月1日,由当时的国民政府基于国际单位制,改革原有的营造尺库平制而成。

1930年(民国19年)1月1日正式实施的《度量衡法》,其第二条:“中华民国度量衡采用万国公制为标准制,并暂设辅制称曰市用制。 ”其第五条:“市用制长度以米三分之一为市尺(简作尺),重量以公斤二分之一为市斤(简作斤),容量以升为市升(简作升),一斤分为十六两,一千五百尺定为一里,六千平方尺定为一亩,其余均以十进。 ”

新中国成立以后,仍然保留了市制的度量衡用法,但为了使用方法,将一斤16两改为10两。 从1977年开始,国家开始淡化市制单位在正式场合的使用。 1984年2月27日《国务院关于在我国统一实行法定计量单位的命令》:“二、我国目前在人民生活中采用的市制计量单位,可以延续使用到1990年,1990年底以前要完成向国家法定计量单位的过渡。 农田土地面积计量单位的改革,要在调查研究的基础上制订改革方案,另行公布。 ”

所以,中国的1市尺是1米的1/3,约等于33.3公分,那么1市寸就约等于3.33公分。 但到现在,除了斤和亩还在民间继续使用外,其余的市制单位已经很难见到了。

四、材分制、斗口制如果提及传统建筑中的尺寸,那就不得不先提一下古建的模数制。

中国传统建筑有三大法式,分别是:宋代的《营造法式》,清代的《工程做法则例》和吴地的《营造法原》。 业余爱好者最常接触的则是前两种。

宋代度量尺采用的是营造尺和材分等级两种依据。 宋代1营造尺大约等于31.2厘米。 材分制则是一种以材料广度为度量单位的模数制度。

清代建筑度量采用的是营造尺和斗口制。 清营造尺大约等31.96厘米,通常取32厘米。 而斗口制是一种以斗口宽度为度量单位的模数制度。

无论是宋代还是清代,都将营造尺用于丈量房屋的长宽高等大尺度的表达。 而所谓的模数制,本质上是一种比例尺——用来控制建筑规模等级和丈量木构件规格大小的比例尺。

宋代材分制

这张图是材分制的图解,也是古建入门的第一个门槛,也是个大门槛。 对古建产生兴趣的人中,估计有一大半都被这张图挡在门外。 你在图中可以看到许多具体的尺寸,什么几尺几寸几分之类,貌似很明确很具体的样子。 但是,当你翻篇再往后看,一连串的几分几分直接把你弄懵!

而清代的斗口制就简单多了,所有组件都按照斗口宽度的倍数来表达。

《工程做法则例》卷二十八述, “凡算斗科上升、斗、栱、翘等件,长短、高厚尺寸,俱以平身科迎面安翘昂斗口宽尺寸为法核算。 ”

这是大斗,箭头所指的方向就是度量单位——斗口:

这是以斗口为单位的计算方法:

对于业余古建爱好者来说,斗口制是一种十分方便的入门工具。

假如我们将斗口设定为1公分,那么上面的单翘单昂五踩平身科总尺寸差不多就应该是高11.2公分,宽18公分左右。 这样看来,斗拱是不是一下子简单了许多。

最后聊一个八卦,有人说清代之所以将材分制改为斗口制,是因为经过上千年的消耗,到清代后匠人们实在找不到足够大的木料了。 也不知道这个说法是真是假 。

五、营造用尺之所以将营造用尺单列出来聊,一是因为营造尺的使用领域太封闭,很少有人了解;二是因为营造尺实在太特殊,特殊到至今也没一个准确的长度标准。

营造尺,有时又会称为鲁班尺,但是并不是所有的鲁班尺都是营造尺,原因下文中会解释。

东南大学硕士研究生石红超,在其2005年发表的硕士论文《苏南浙南传统建筑小木作匠艺研究》中,通过对二十多位当地老匠人的调研,认真地研究了苏南地区小木作匠人们的工具及工艺,其中对营造尺有过详细的记录。

苏南的传统建筑营造尺是鲁班尺,在苏南又称为大木尺,也就是曲尺。 苏南鲁班尺的尺度标准据苏州的张银根师傅介绍有两种说法:一种是《营造法原》中1尺=27.5公分,另一种是1尺约等于27.9公分;而李金明师傅说他使用的鲁班尺为1尺=28.2公分。 可见在苏南并不存在绝对统一的鲁班尺标准,不过大致在28公分左右,只要一个营造团队的内部都以当首师傅的尺为标准即可,我访谈的师傅基本上都在28公分。

而浙南的鲁班尺同苏南一样也不是很统一,如:泰顺张来票师傅的鲁班尺1米=3尺6寸,芙蓉村的陈继填师傅的鲁班尺1米=3尺七寸,瑞安缪喜弟师傅的鲁班尺1米=3尺七寸,总体来说浙南的鲁班尺大概1米=3尺7寸到3尺6寸,即1尺=27-28公分。

由此可见,在传统营造领域,尺和寸的标准绝对是一笔糊涂账。 这种情况直到70年代,才逐渐被公制米尺所取代。

那么问题来了,做活儿要是没有一个准确尺寸,那如何实现多人协作呢?

在每一个古建营造现场,都会有一个首领,被尊称为匠首,也有叫掌线师傅或掌墨师傅,通常由手艺高超、德高望重的老匠人担当。 在开工之前,匠首会凭借自己的经验制作一样关键工具——杖杆。 自此后,不管多大的工地,所有的尺寸标准,都由这只杖杆确定,而杖杆的标准就是匠首使用的营造尺。

浙南大木作所用的杖杆

咦,不是说不同工匠所使用的营造尺长度都不一样吗?

是不一样,但是别忘了,一个工地可是只有一个匠首的,他手里的尺一样就行了。 由他确定一个斗口宽度,剩下的就按照这个宽度的倍数干就完了。 于是,同一个建筑的部件可以互换,但不同地点的建筑就不一定了。

正是这个原因,有人说,虽然中国古代建筑发展得极为成熟,凡事皆有成例可循,但是正是这种完备,反而阻碍了创新和进步,使得中国古建几千年来从没有产生过本质上的变化。

至于有没有道理,大家自己品吧。

六、现代鲁班卷尺

网上出售鲁班尺的商家很多,这是我在网上随便找到的一张图。 按照卖家的解释,这里面分为四种尺。 但是,如果你认真读过上面的文章的话就会发现,这里面至少有一个严重错误。

首先,图片中标注的台湾尺也就是日本尺是不对的。 日本尺的10寸,换算成公制应该是30.3公分,但是这里只有25公分多一点,所以上面的寸应该是英寸。

而在这张图中,1寸的位置对应着3公分多一点,所以这才是日本寸。 当然,如果对应的是3.3公分,那就是中国寸了。

其次,第二行中的文字是鲁班尺还是门公尺,这就不好说了。 门公尺,又叫门光尺,是专门用来计算门窗吉数。 网上也有把门公尺称文公尺的,说文公是与鲁班齐名的能工巧匠,还编了一套二匠相争的故事,这就是以讹传讹了。

而第三行的丁兰尺,分为大行道和小行道。 大行道用于寺庙建筑,而小行道则属于“你懂的”之类的用途。

门公尺和丁兰尺都不是一种基于数学的、可量化的计数测量工具,而是一种基于原始哲学的神秘学规范,它们的使用逻辑是:我不需要知道到底有多宽多长,只要到了这个刻度范围我的心里就舒服了。

这就是典型的感性思维了,而世界的本源是数学,以数学为基础的理性思维才是认识世界改造世界的最有力武器。 从这方面来讲,传统中国无法产生现代科学也就是一件理所当然的事了。

对于鲁班尺、门公尺和丁兰尺我了解不多,不过这几种玩意现在很少有人用了,也没必要研究太透。

好了,今天的话题就聊到这里。 我是爱侃木头的老严,关注我,一起了解木头背后的故事。

谢谢阅读。

声明:准根文档网所有作品(图片、文字)均由用户自行上传分享,仅供网友学习交流。若您的权利被侵害,请联系 saizw@outlook.com