诗作的好或不好只能相对来说,不能说入选小学课本的诗就一定是好诗,更不能说未选入课本的诗就一定不好。
题目中暗讽之人,无疑是指弘历。 但有误的是弘历并没有诗作入选课本,相关的一首诗也不过是小说家之言,不论在《乐善堂全集》或《御制诗集》中,都不曾见录。
现在很多人说弘历的诗烂,我不知其中有多少人读过《乐善堂全集》,如果未读过,建议先读一读再下结论,里面的诗不多,就千余首。
而烂诗的结论,大多是跟随一些“专家”的意见,而这些“专家”,也无非是想借此反衬自己的厉害。 比皇帝厉害哦,足可意淫一翻。
我则认为,弘历的诗比起名家自是不如,而比起当今的“专家”、“教授”,完胜率应在90%以上。 特别是其早年的作品,是颇有几分唐人风度的。 至于后期的作品,严格来说已不能算作“诗”,他只是借用“诗”的形式写日记,历史价值大于文学价值。 但试问能每天以律工韵正的格律诗写日记的,当下又能有几人?
无可否认,在弘历的43584首作品中,大多称不上好诗,但在《全唐诗》收录的42863首作品中又有多少能称得上佳作呢?
假若我们仅在弘历集子中选出三百首作品,那也是很值得一读的。
最后贴一首弘历的诗作结,这是乾隆九年,弘历为所有参加贡院考试的学生御笔写下的一首七言律诗,也借此与各友共勉:
周遭闱棘院沉沉,景物当前总入吟。
材拟圭璋方物达,文归雅正薄艰深。
禹门鱼变辞凡水,乔木莺迁出故林。
寄语至公堂里客,莫教冰鉴负初心。